Especialidades, ¿compensa?

Estudio

Es de todos conocida la supuesta importancia de los eventos especiales en partidos igualados. Para ello se han de tener los jugadores apropiados, favoreciendo así la aparición del evento a favor y que este se produzca en el momento en que más lo necesitamos, pero ¿realmente se produce cuando lo necesitamos? ¿Ha gozado históricamente nuestra selección de la suerte necesaria para decidir partidos con sus numerosos especialistas?

Comencemos echando un vistazo al número de eventos generados en la historia de las selecciones U-20Ver?. De esta forma veremos el porcentaje de goles que representan dichos eventos especiales.

 

Nº partidos Total goles Goles evento goles/partido Goles evento/partido % goles evento
7430 28956 3960 3,9 0,53 13,68%

 

A la vista de la tabla superior podemos observar que se marca una media de 4 goles por partido, siendo 0,5 goles de eventos especiales. Esto quiere decir que se anota de media 1 evento especial cada 2 partidos. Asimismo, podemos observar que los goles de evento suponen casi un 14% sobre el total de goles anotados. A simple vista se intuye la importancia de este tipo de goles, pero ¿es igual de importantes para todos?

Ya sabemos por las reglas que para poder gozar de eventos especiales hay una condición básica, que es la de tener jugadores con especialidad. Pero aparte de esto, ¿hay algo más que incida en la aparición de los eventos?

Como era de preveer, el nivel del medio afecta directamente a dicha aparición, contando con más probabilidades el equipo que lo domina. Como en casi todo, el medio está presente. Pero intuyamos cuanta incidencia puede tener a la vista de la siguiente tabla.

 

Ratio de medio Goles de evento Relación de eventos
Local Visitante Local Visitante Local Visitante
91%-100% 0%-9% 76 17 4,47 1
81%-90% 10%-19% 184 56 3,29 1
71%-80% 20%-29% 265 87 3,05 1
61%-70% 30%-39% 420 175 2,4 1
51%-60% 40%-49% 599 438 1,37 1
41%-50% 50%-59% 406 486 1 1,2
31%-40% 60%-69% 92 237 1 2,58
21%-30% 70%-79% 49 186 1 3,8
11%-20% 80%-89% 28 90 1 3,21
0%-10% 90%-100% 14 55 1 3,93

 

Parece evidente la clara incidencia del medio en la aparición de eventos para uno u otro equipo. Además se aprecia la proporción de eventos entre ambos equipos, que va estrechamente ligada al nivel del medio.

Ya hemos observado la importante proporción entre los eventos anotados y el resto de goles. Tambien hemos comprobado la importancia del medio para que la proporción de eventos entre nuestro equipo y el del rival no solo se deba al nº de especialistas de ambos.

Parece evidente que para ganar más partidos debemos tener el mayor nº de especialistas y dominar el medio por la mayor diferencia posible. Pero, ¿realmente hay una gran diferencia entre tener y no tener especialistas? ¿No bastaría con ganar el medio y tener buenos ataques para asegurarnos un buen puñado de victorias? Al tener tanta incidencia el medio, ¿no servirán los eventos mayormente para ampliar la diferencia en partidos ya decididos por el medio y el ataque?

Intentaremos responder a estas cuestiones con nuestra próxima parada. Vamos a observar el total de partidos oficiales U-20 hasta el pasado 12 de marzo de 2010. Veamos pues cuantos partidos se decidieron por eventos. Pero en esta ocasión vamos a tener en cuenta únicamente los eventos positivos que decidieron un encuentro gracias a las especialidades propias. Es decir, no tendremos en cuenta por ejemplo los partidos decididos por eventos de imprevisible en contra. De esta forma trataremos de observar el posible beneficio de contar con especialistas, sin tener en cuenta que contar con ellos tambien puede decidir un partido en nuestra contra.

 

Resultado Nº partidos % partidos
Queda igual 6638 89,34%
Gana 1 punto 317 4,27%
Gana 2 puntos 451 6,07%
Gana 3 puntos 24 0,44%

 

Una vez vistos los datos de la tabla superior, no parece ya que los eventos especiales hayan decidido el signo de tantos partidos. Observemos los datos de España U-20 (selección habitualmente plagada de especialistas) con detenimiento para ver la incidencia de forma más particular y no tan general como en la tabla anterior.

 

Resultado Nº partidos % partidos
Queda igual 180 96,77%
Gana 1 punto 2 1,08%
Gana 2 puntos 4 2,15%
Gana 3 puntos 0 0,00%

 

Veamos ahora el total de eventos directamente relacionados con alguna especialidad de España U-20 que acabaron en gol a favor.

 

  Imprevisible Rápido Corner Lateral Técnico Total
Nº de goles 5 22 19 10 0 56
Evento/partido 0,027 0,118 0,102 0,054 0,000 0,301
Frecuencia 1/37 partidos 1/8 partidos 1/10 partidos 1/19 partidos Nunca 1/3 partidos

 

Vistos estos últimos datos, parece que la gran importancia que siempre se le ha dado a los eventos especiales no es tal. Son un valor añadido, pero no parece que merezca demasiado la pena sacrificar habilidad principal o mucho dinero por tener especialidades que generen goles. Goles que, por lo general (como ya hemos visto), no suelen decidir partidos que ya fueron decididos de antemano.

¿Mejoran el golaverage? Sí, pero ¿cuantos grupos del Mundial se deciden por este criterio? ¿En cuantos seguiría pasando el mismo equipo sin sus goles de evento especial?

Cabe señalar que las especialidades tambien sirven para evitar que el rival anote goles de eventos especiales, pero de la misma forma, tambien hay que tener presente que alguna especialidad puede generar evento climático en contra, con la consecuente pérdida de rendimiento en el jugador y por tanto, en el equipo.

Actualmente, España U-20 tiene 5 jugadores imprevisibles, 6 cabeceadores, 2 rápidos, 3 potentes y 1 técnico. Son 17 jugadores con especialidad para un total de 26, a los cuales habría que restar los 2 entrenadores. 17 jugadores representan el 71% sobre 24. Esto no sería algo de extrañar, si no fuese porque es lo habitual en nuestra selección. Es decir, siempre tenemos especialistas por encima del 50% que marcan las reglas como habitual. Cuando siempre superamos el porcentaje habitual, todo indica que en más de una ocasión se han convocado jugadores sin ser los mejores, solo por el simple hecho de tener especialidad.

Evidentemente esta sería una apuesta del staffVer? de España U-20, al igual que cada manager hace sus propias apuestas en beneficio de su equipo, pero ¿haría dicha apuesta el staff de esta u otras selecciones una vez vistos estos datos? Y tú, ¿harías esa apuesta?

La respuesta es algo que solo la sabe el que esté en posesión del poder de apostar, pero yo ya tengo la mía propia...

 

Espero que os haya interesado este estudio.

Comentarios

Imagen de Joseriver

 Shulo, una pregunta, a

 Shulo, una pregunta, a ver... Parafraseando el estudio, dices que:
 
Actualmente, España U-20 tiene 5 jugadores imprevisibles, 6 cabeceadores, 2 rápidos, 3 potentes y 1 técnico. Son 17 jugadores con especialidad para un total de 26, a los cuales habría que restar los 2 entrenadores. Es difícil creer que 17 de los 24 mejores jugadores de España tengan especilalidad. Si tenemos en cuenta lo que dicen las reglas de Hattrick, en las que se asegura que aproximadamente la mitad de los jugadores cuentan con este atributo, la lógica hace pensar que en torno a 12 jugadores de España deberían tenerla. Esto indicaría que se está contando con otros 5 que quizás no sean los mejores en su posición, pero que fueron seleccionados por contar con ella
 
No sé hasta qué punto se puede asegurar que si la mitad de los jugadores de HT tienen especialidad, la mitad de los jugadores de la Selección han de tener especialidad. Parece una contrariedad, pero te pongo el ejemplo con cuatro jugadores.
 
Según la lógica, si la mitad de los jugadores de HT tienen especialidad, si escoges cuatro al azar, dos tendrán especialidad y los otros dos no, ¿correcto? Pues no es así.
 
Las posibles combinaciones serían (S = Sí tiene especialidad, N = No la tiene):
 
1. NNNN
2. NNNS
3. NNSN
4. NSNN
5. SNNN
6. NNSS
7. NSNS
8. SNNS
9. NSSN
10. SNSN
11. SSNN
12. NSSS
13. SSNS
14. SNSS
15. SSSN
16 SSSS
 
He puesto en cursiva los casos en los que se da que la mitad de los cuatro jugadores tiene especialidad, que son 6 de 16, es decir, un 37'5% de los casos.
 
A modo de esquema:
 
- Cuatro con especialidad: 1/16 = 6'25%
- Tres con especialidad: 4/16 = 25%
- Dos con especialidad: 6/16 = 37'5%
- Uno con especialidad: 4/16 = 25%
- Sin especialidad: 1/16 = 6'25%
 
Es decir, que lo más probable es que la mitad tengan especialidad, pero no se da en el 50% de los casos, sino en el 37'5%. Es decir, lo más probable es que se dé una relación 3 a 1 (3 con especialidad y 1 sin ella, o a la inversa), antes que una relación 2 a 2. Vamos, que lo raro sería que fueran la mitad especialistas, lo normal es que no lo sean.
 
 

Imagen de Anonimo

Probabilidad condicionada

Se que hace tiempo de este comentario, pero acabo de leerlo y me he acordado de algo que estudié en su momento en el instituto, se llama "probabilidad condicionada".
 
Basicamente consiste en que, la probabilidad de sacar cara o cruz en una moneda, es del 50%, pero en varias tiradas (en tu caso, varios jugadores), la probabilidad de que salga cara en una 2ª tirada, contando que ha salido cara en la primera tirada, es menor del 50%, ya que estás condicionando a que ya te ha salido cara una primera vez.
 
Por esta razón, las probabilidades de que salga 4 jugadores con especialidad (o 4 sin ella), es menor que 1/16.
 
Si la probabilidad de sacar cada uno, independientemente del resto, es del 50%, tenemos:
0.5*0.5*0.5*0.5=0.0625=6,25%
 
Si tenemos en cuenta que ya hemos sacado 3 con especialidad (por ejemplo), las probabilidades de que salga un 4º son menores del 50%, ocurre lo mismo para el 2º y el 3º.
 
Por esto, habrá más posibilidad de sacar 2 jugadores con especialidad y 2 sin ella que el 37.5% del que hablas, no estoy diciendo que sea el 50%, la verdad que no recuerdo las fórmulas para calcularlo exactamente, googleando seguro que aparecen.
 
Un saludo.

Imagen de Shulo

Respuesta a Joseriver

Mucha razón en lo que comentas, Joseriver. Es evidente que no usé las mejores palabras para expresar lo que realmente quise decir.

Ya está arreglado y creo que se acerca más a lo que quise decir en un principio. Muchas gracias por tu puntualización. Espero que no sea la última. ;-)

RSS IHT